книжечка

[lubava]

Валишевский рулит. Я даже не ожидала, что можно ТАК рулить...
Как я уже всем вчера сказала, к окончанию книги император станет монстром (в духе "Чужих"), отрастит себе щупальцы и стальные когти по 20 см. А может быть, ПП - это воплощение Ктулху?
Мне уже даже интересно, какие еще "ужасные подробности" можно написать?
И как милейший Эдвард Радзинский пропустил такое политическое чудовище?! Судя по всему, даже якобинцы в 1794 году не были так кровожадны, как бедный Павел Петрович...

*голосом Радзинского* "И вот... этот... кровавый тиран!... не довольствуясь ничем и изводя свое несчастное семейство..." И бла-бла-бла в том же духе
Это было бы просто неподражаемо

***
Кстати, книжечка для детей оказалась самой, на мой взгляд, адекватной вещью. Так и надо. Очень одобряю.

@темы: Про Павлика

Comments

[Snorri]

А что ты сама думаешь о Павле? Мне просто любопытен этот персонаж и хотелось бы услышать мнение специалиста.

[lubava]

Snorri Он мне интересен в первую очередь как человек со всякими тараканами
В любом случае, его несчастный финиш более чем закономерен.
То, что монстром он не был - в этом я не сомневаюсь. Неуравновешенный - да, излишне эмоциональный - да.
Если человека лет сорок продержать в замкнутом пространстве, не удивительно, что у него всякие фобии разовьются...
А так - по моему ощущению, он - ребенок: несчастный, жаждущий любви и внимания, и нормального общения - и эта нехватка выливается во все его взбрыки, истерики и непоследовательность... И ставший впоследствии клиническим страх. Елки-палки, у него этот страх - во всем, поэтому он и притягивает к себе все то, чего боится. Боится предательства, подхалимства и лжи - и вот вам пожалуйста.
Павел - конечно, очень благодатная тема для психологического исследования.

Что же до его непостоянства в политике - особенно во внешней, мне, напротив, импонирует его желание прекратить воинственность России. Расширились - и баста. Сколько можно быть пушечным мясом для союзничков?
Но опять же, несчастный ребенок - он хочет схватиться за все и разрывается от того, что не успевает.

В общем, много всякого такого

[Snorri]

Я слышала, что, возможно, его убийство было инициировано англичанами, боявшимися союза России и Франции. Насколько это вероятно?

И еще, как ты думаешь, кому была на руку Французская революция? Англии?

[lubava]

Snorri первое - довольно сомнительно: 1) в силу того, что допуск иностранцев в Россию на те несколько лет был сильно затруднен. И устроить агентурный рассадник было бы довольно трудно. Скорее, они должны были в первую очередь перекупить все его окружение, которое бы влияло...
2) русский флот, хоть и плавал, где ему надо, уже не находился под командованием "лучших флотоводцев" - уж это англичане прекрасно должны были понимать. А по суше... пресловутый "Индийский поход" - закончился бы в лучшем случае у подножьев Гималаев, где всегда достаточно было усадить хотя бы один вооруженный отряд, чтобы контролировать дорогу. Участвовать в коалиции против Англии? для этого надо было хотя бы для начала рассориться

Однако, чисто теоретически, неожиданных поворотов нельзя полностью исключать. Но... ни до того, ни после того Англия не принимала участия в дворцовых переворотах или покушениях на жизнь царей. (я имею сейчас в виду только Россию. Вопрос с причастностью британского правительства к смерти Наполеона - вещь довольно серьезная и, все-таки, из другой оперы).

Французская революция? она просто назрела, а то, что к ней все, кому ни лень, тут же приложили руку - это другой вопрос Считать, что ВФР - исключительно дело рук масонов, англичан, сионистов и проч. - все-таки неправильно. Я, по крайней мере, так считаю.