Главный мцырь
Скачала и по диагонали/через три главы/отдельными эпизодами посмотрела советских "Братьев Карамазовых".
И почему же такой тяжкий фильм?!!... да еще и в трех сериях!!!
Я, конечно, понимаю, что для максимального приближения к тексту, пришлось потратить много пленки... и занять большую массовку... и вообще.
Но, за исключением Грушеньки и, может быть Федора Карамазова, все прочее производит очень депрессивное впечатление.
И особенно Алексей. А уж потом и Иван...
Я, конечно, понимаю, что в далеком 1968 году надо было снимать идейно-направленное, социально злобное и во многом агитационное кино про несправедливость буржуазного общества, про религиозное болото и прочее и прочее...
Блин, книга-то не о том. Книга настолько светлая при всей бесноватости и черезчурности персонажей (как тут правильно заметил El-Chino), а тут тосклю надрывную какую-то устроили. Если бы не периодические паузы и возвращения мысленно к тому, что есть и другой вариант, я бы точно снова возненавидела ФМ, как это было еще два года назад...
Короче, да - у меня субьективизм зашкалил и сейчас я скажу очень предвзятую вещь (сознательно предвзятую!): из двух версий, я выбираю корявый по сюжету, но правильный по эмоциональному настрою голливудский фильм (тем более, он вышел раньше, и в советском были задействованы некоторые визуальные и постановочные моменты из него).
Да, меня на 100% устраивает Алексей в варианте Шатнера, потому что он, конечно, светлый и невинный образ, но не походит временами на дитя с IQ, равное двум баллам.
И, фу, Иван меня категорически не устроил. Даже голливудская версия, при всем своем непопадании в образ, была... более цепляющей, что ли.
Современную версию пока точно смотреть не хочу. Судя по кадрам, валяющимся в инете, там жуткий кастинг.
И почему же такой тяжкий фильм?!!... да еще и в трех сериях!!!
Я, конечно, понимаю, что для максимального приближения к тексту, пришлось потратить много пленки... и занять большую массовку... и вообще.
Но, за исключением Грушеньки и, может быть Федора Карамазова, все прочее производит очень депрессивное впечатление.
И особенно Алексей. А уж потом и Иван...
Я, конечно, понимаю, что в далеком 1968 году надо было снимать идейно-направленное, социально злобное и во многом агитационное кино про несправедливость буржуазного общества, про религиозное болото и прочее и прочее...
Блин, книга-то не о том. Книга настолько светлая при всей бесноватости и черезчурности персонажей (как тут правильно заметил El-Chino), а тут тосклю надрывную какую-то устроили. Если бы не периодические паузы и возвращения мысленно к тому, что есть и другой вариант, я бы точно снова возненавидела ФМ, как это было еще два года назад...
Короче, да - у меня субьективизм зашкалил и сейчас я скажу очень предвзятую вещь (сознательно предвзятую!): из двух версий, я выбираю корявый по сюжету, но правильный по эмоциональному настрою голливудский фильм (тем более, он вышел раньше, и в советском были задействованы некоторые визуальные и постановочные моменты из него).
Да, меня на 100% устраивает Алексей в варианте Шатнера, потому что он, конечно, светлый и невинный образ, но не походит временами на дитя с IQ, равное двум баллам.
И, фу, Иван меня категорически не устроил. Даже голливудская версия, при всем своем непопадании в образ, была... более цепляющей, что ли.
Современную версию пока точно смотреть не хочу. Судя по кадрам, валяющимся в инете, там жуткий кастинг.
-
-
03.10.2009 в 01:14Да, совестскому кино это было свойственно. Видимо, от объективной собственной безысходности, а не сюжетной.
-
-
03.10.2009 в 01:17советское кино было либо комедия либо социальная надрывная/нарывная тоскля!
товарищи, эту фразу не нужно понимать буквально... были и хорошие фильмы, только вот сразу не смогу назвать - башка уже не варит.
-
-
03.10.2009 в 01:19-
-
03.10.2009 в 01:20-
-
03.10.2009 в 20:27Насчет трактовки образа Алеши я всегда был несогласный с фильмом, но по поводу общей "тоскли надрывной", она, на мой взгляд, там оправдана вполне и субьективно совпадала с моим иррациональным виденьем общей ситуации.
-
-
03.10.2009 в 20:30-
-
03.10.2009 в 20:35Да я уж понял. По картинке мне нравится. Он светлый, но не немочная моль.
-
-
03.10.2009 в 20:44-
-
03.10.2009 в 20:47Дык и я о том
-
-
03.10.2009 в 23:08я, конечно, понимаю, что Алеша по ходу дела у ФМ был главным героем, а даже не Митя, но вот выводить его в 68-м в главные и, причем, однозначно положительные герои было как-то, наверное, стремно - потому и вышло такое.
он тут совершенно неприспособленный к жизни получился - дитятко-одуванчик, который лишний раз глазки поднять боится.
У ФМ он вообще-то прекрасно все человеческие гадости осознавал и реагировал скорее "признаю это как данность, но не одобряю, о чем сейчас и скажу".
-
-
05.10.2009 в 16:07Умммм...
-
-
05.10.2009 в 16:09-
-
05.10.2009 в 16:11Не, я не про кастинг, я про режиссерское виденье характера.
-
-
05.10.2009 в 16:19Но какая там роскошная Грушенька!!! Я в нее влюбилась!
О, и какая дрянная Катенька!!!! она и по книге дрянная, но тут - особенно. Тем более в той чудесной сцене, когда они обе перед Алешей пальцы веером гнут - кто добрее и лучше
-
-
05.10.2009 в 16:24Да уж. Бабы у ФМ классные получаются. Ну может окромя Сонечки Мармеладовой.
-
-
05.10.2009 в 16:31-
-
08.10.2009 в 20:36-
-
08.10.2009 в 20:39-
-
08.10.2009 в 20:53