Главный мцырь
Посмотрели мы тут дружненько НТВшников - с Бабич, Милоновым и прочими... Поржали, пофейспалмили, поужасались - как же без этого.
Вообще, косноязычность политиков - это, видимо, профессиональное
Пичаль. Теперь ясно становится, отчего образование в такой заднице, и вообще.
Так я вот о чем хотела написать - пока есть такая возможность.
Они там все периодически возбухали на тему "нравственного здоровья" - это же прекрасная мысль, да, по сути дела, никто с этим даже спорить не будет. Но. И это было видно - и по выражению лиц, и по выражению глаз. К сожалению, для всех участников, кроме, может быть, двух этих женщин-родительниц, которые приняли своих детей какие они есть, это "нравственное здоровье" - просто формулировка ни о чем. Два слова, которыми можно потрясать на всех углах. И истерично кричать (как это делала та же Бабич).
Законопроект вроде бы как о детях, но про детей там вообще никто не думал.
На детей (и, кроме них, на большинство людей) выливается сейчас такой поток развращающей информации - причем, преимущественно, гетеросексуального характера, что создается иногда впечатление, что из людей формируют тупое стадо, которому ничего, кроме сисег и денег не будет интересно.
А сейчас будет махровейшее ИМХО, я предупредила
Я - если уж говорить на эту тему - за ограничение и фильтрацию потока информации сексуального характера, не важно, гетеросексуальной она направленности или гомосексуальной.
Разврат - он не имеет отношения к ориентации, он имеет отношение к порочности конкретного человека. В этом смысле выделять ЛГБТ в какую-то отдельную группу совершенно бессмысленно: развращающие люди есть и там, и тут.
Вот об этом бы надо думать, а не о том, чтобы выяснять, кто больше любит детей.
если что, НТВшников смотреть тут
Вообще, косноязычность политиков - это, видимо, профессиональное
Пичаль. Теперь ясно становится, отчего образование в такой заднице, и вообще.Так я вот о чем хотела написать - пока есть такая возможность.
Они там все периодически возбухали на тему "нравственного здоровья" - это же прекрасная мысль, да, по сути дела, никто с этим даже спорить не будет. Но. И это было видно - и по выражению лиц, и по выражению глаз. К сожалению, для всех участников, кроме, может быть, двух этих женщин-родительниц, которые приняли своих детей какие они есть, это "нравственное здоровье" - просто формулировка ни о чем. Два слова, которыми можно потрясать на всех углах. И истерично кричать (как это делала та же Бабич).
Законопроект вроде бы как о детях, но про детей там вообще никто не думал.
На детей (и, кроме них, на большинство людей) выливается сейчас такой поток развращающей информации - причем, преимущественно, гетеросексуального характера, что создается иногда впечатление, что из людей формируют тупое стадо, которому ничего, кроме сисег и денег не будет интересно.
А сейчас будет махровейшее ИМХО, я предупредила
Я - если уж говорить на эту тему - за ограничение и фильтрацию потока информации сексуального характера, не важно, гетеросексуальной она направленности или гомосексуальной.
Разврат - он не имеет отношения к ориентации, он имеет отношение к порочности конкретного человека. В этом смысле выделять ЛГБТ в какую-то отдельную группу совершенно бессмысленно: развращающие люди есть и там, и тут.
Вот об этом бы надо думать, а не о том, чтобы выяснять, кто больше любит детей.
если что, НТВшников смотреть тут
-
-
28.11.2011 в 18:27ППКС. Какое нравственное здоровье, если тыкаешь с утра по каналам, натыкаешься на MTV (или как он там называется - музыкальный-то канал) - с утра! дети еще дома! или уже дома! или никуда из дома и не уходили! - а там прыгают сиськи-письки-задницы на все вкусы в свободном доступе! Я не против вышеупомянутых частей тела, но в нужное время и для взрослой аудитории. Кабельным хотя бы его сделать что ли?!
Или вот, про педофилов. Возьмем детские конкурсы красоты. Господамы, вы это хоть раз видели? Это педофилу посмотреть и кончить без рук!
-
-
28.11.2011 в 19:00-
-
28.11.2011 в 19:05El-Chino, абсолютно согласна. Только ведь многим родителям проще посадить детей смотреть телевизор или ковыряться в инете (причем не позаботившись о фильтре), чем заниматься с ними, следить за ними. Зато потом стоит только кому-то из депутатов заорать "Защитим наших детей!!!" (всё равно от чего), как у безалаберных мам-пап отключается голова, включается (если включается) инстинкт защиты потомства, и они тоже начинают орать, не удосужившись подумать - а чего орем-то?
-
-
28.11.2011 в 19:17это офигеть как озадачивает и раздражает.
в России запретили геев и казино, но всем чхать, кто про что орет и какой клич кидает по сети. у нас запретили флэшмобы, но поощряют игорный бизнес и параллельно смотрят на геев (у нас их нет, как и секса). страшно подумать, что будет, если законодательство объединят, к чему все катится.
-
-
29.11.2011 в 01:06-
-
29.11.2011 в 05:20начало цитаты
"Жена меня надысь, вернувшись из детской поликлиники, ошарашила новостями из области педиатрии. Оказывается, младенцам, при массаже ножек, нельзя теперь массировать внутреннюю сторону бедра, потому что у них там «эрогенные зоны». У двухмесячных-то. Это ей участковый педиатр сказала. Самые, мол, современные веяния в медицинских науках теперь таковы — велели довести до родителей, а то они намассажируют еще…
Я не силен в медицинских науках, и прям боюсь спросить: А чего будет-то? Ну, допустим, бог с ним, эрогенные. У младенцев вообще не жизнь, а сплошная порнография — во рту одна сиська, в руке — другая, пипиську моют, в жопку целуют, в пупочек дуют, складочки паховые маслицем мажут — это ж прям «я, я, даст ист фантастишь». Шоб я так жил.
Ну помассирует ему мама ногу не в том месте и что? Какой вред произойдет его организму?
...
Комменты из разных источников:
я теперь дочери не то что массаж, я котов без хвостов рисовать буду
так, на всякий случай
...
xxx: Да и повляются эти самые младенцы уж совсем из неприличного места. Срамота!
yyy:согласен, логично было бы запретить рожать пиздой.
ибо большего цинизма представить себе нельзя.
...
Как шагнула наука, однако. Наконец-то, многовековое неверное обращение с младенцами, плодящее сексуальных маньяков, будет прекращено. Щитаю, достойно Нобеля.
...
Фрейда "Очерки о детской сексуальности" надо им почитать... я, мягко говоря, смеялся.
конец цитаты
-
-
29.11.2011 в 08:30El-Chino, согласна с Айрин, не все взрослые обладают достаточной соображалкой, чтобы фильтровать. Некоторые "взрослые" - это вчерашние дети, которые понарожали - или по залету, или просто по дурости - руководствуясь исключительно тем, что по телеку показывают, а теперь пытаются придумать, что с детьми делать.
Поток информации из того же телевизора допускается теми взрослыми, которые конкретно за себя - максимум, за своих детей - уверены, что им это не повредит, что же до остальных - со снижением уровня образованности населения снижается и уровень защитных механизмов. Соответственно, спустя несколько лет поток информации будут регулировать те, кто слабо представляет себе границу между любовью и развратом (понятно, что я утрирую, но принцип - именно такой). Вот, собственно, и вся песня.
Brand Bariman, ясен перец, что этот питерский законопроект был попыткой "сыграть на электорат" - поражает другое: а именно отсутствие элементарного мозга. То, что представлен был документ, составленный на уровне начальной школы, когда даже не удосужились посмотреть в том же интернете разницу между словами "педофил" и "гомосексуалист", - говорит о том, что старый коммунистический лозунг про "кухарку, управляющую государством" доведен до своего логического абсурда.
Государством управляют именно что кухарки в самом дурацком смысле этого слова (хотя идея-то подразумевала, естественно, совершенно другое).
Эльвер,
Вайолетина,
Кстати, по сестре помню, у нас там тоже участковый педиатр - дура-дурой... Советовала ей такую околесину, что у нас просто волосы дыбом стояли. Хорошо, сестра достаточно скептично относится к манерным докторшам - и правильно сделала.
-
-
29.11.2011 в 09:31и все вокруг должны ломать голову о нравственном образовании их детей? А смысл? Они дома от папы с мамой вживую все это слышат. Нафих, пусть увеличивают процент быдла в стране, а нашим будет удобнее в университеты поступать.
Кстати, Оксане ещё год назад подарили нормальную книжку о половом созревании подростков и там всё нормальным языком описано, и про устройство, и про половой акт, и про подростковые проблемы: нервы/вес/прыщи (кстати, последнее её заинтересовало гораздо больше). Ребенок соверешенно спокойно с нами все это обсудил и никакой ажитации, теперь ей сиськи на экране пофигу, она знает их устройство
-
-
29.11.2011 в 09:39Ой, что-то мне не очень нравится тенденция по увеличению быдла )))
Нормальные книжки - это очень хорошо. А нормальные родители или родственники - еще лучше.
-
-
29.11.2011 в 09:39Потому что это всё было проделано спокойно, грамотно (а не на дворовом уровне) и без поднятия ажиотажа вокруг темы, как и надо
Нафих, пусть увеличивают процент быдла в стране, а нашим будет удобнее в университеты поступать.
Позволю себе не согласиться. Во-первых, быдло в университеты всё равно рвется и таки поступает. Как они это делают - за счет денег или еще чего-то - я не знаю. Во-вторых, критическая масса быдла в стране эту самую страну может утянуть в такую жопу, из которой ей выбираться не 20, а 120 лет придется. Если вообще придется. И интеллигентных людей они утянут за собой.
-
-
29.11.2011 в 09:41-
-
29.11.2011 в 09:49Как, вот объясните мне, вырастет нормальный мальчик Димочка, когда бегая младенцем трех лет от роду голышом по даче, он слышит рассуждения под пивко взрослых о том, что "писюн у пацана что надо, вырастет, всех девок в округе перетрахает, так ведь, Димка?"
-
-
29.11.2011 в 10:06Но не хочется, чтобы подобные Димочки составляли 90% населения ))) гулять будет опасно, потому что они будут со своими писюнами носиться и выполнять заветы взрослых.
Кстати, я не выступаю за 100% количество духовно богатых детей. Мне вот хочется, чтобы люди были более сознательные и ответственные. А то, что не всем в академии идти - так это нормально. Лучше бы нормальные проф.учреждения открывали, а не плодили непонятного свойства "специалистов". Печально и очень взаимосвязано там все. За одно потянешь - все остальное волочется.
-
-
29.11.2011 в 10:28-
-
29.11.2011 в 12:45Оно возмутительно конечно.
Но, вот у меня ребят только одно напрашивается. В Питере наступает ЗИМА. И Выборы. Отчитываться перед народом не чем. Все хреново.
Поэтому что бы отвлечь народ от ЖКХ и привлечь и задействовать в скандале имя Единая Россия.. Особенно перед ВЫборами. Пиар, пиар..
Нужен был скандал.
А тут еще не просто скандал. А скандал с сексуальным уклоном. И еще про людей с гомосексуальной ориентацией.
Это ж бомба. Человеку который придумал - аплодировать надо. Какое наFиг, ЖКХ, когда тут ТАКОЕ. Другой момент, у них предвыборная компания, а с этим разбираться и жить нам.
Закон в Питере принят в первом чтении.
-
-
29.11.2011 в 12:47-
-
29.11.2011 в 13:09Сейчас информационное пичканье скорее похоже на кормление из помойки.
Нам же, в конечном счете, не все равно, что есть - даже самому распоследнему быдлу, в конечном счете, не все равно, что есть.
От переедания всякого говна случается обратный процесс. Только если съесть бяку и сблевать - это не так страшно (хотя все от бяки зависит), а вот если в сознание жрать всякую бяку, то бяка с этим сознанием начинает разные почти химические связи образовывать.
А потом все ходят и спрашивают: а чтойто в стране все такие наркоманы и пьяницы злобные?
Ну, не в последнюю очередь от того, что в башке гуано сплошное.
-
-
29.11.2011 в 13:12Дело только в том, что тема эта периодически всплывает и будет всплывать. Потому как при грамотной подаче - естественно, не такой, какую устроили Милонов и Бабич - на этой теме можно охохо как сыграть.
И про первое чтение тоже известно, и про то, что его временно отложили - тоже. Фигня-то как раз в том, что его объективно могут доработать и по-тихому принять.
-
-
29.11.2011 в 13:19сегодня мы берем на себя право определять какая информация, по нашему субъективному мнению, гуманна, а какая нет, а завтра - какие люди имеют право на существование, а каких к стенке. Или ты предлагаешь на всенародном референдуме определять, что есть эротика, что порнография, что негатив, а что гуманно? По кажому конкретному случаю?
-
-
29.11.2011 в 13:47El-Chino, как вам сказать... Вы же не будете спорить, что, допустим, КРОВЬКИШКИМЯСО на весь экран трудно назвать гуманной информацией? Или будете? То есть, все таки существуют некоторые объективные критерии гуманности информации?
-
-
29.11.2011 в 14:33Формализовать, определить четкие объективные границы нравственности, гуманности и т.п, ещё вроде бы никому не удавалось. Поэтому, получаем 2 варианта: а)комитет гос.цензуры, где будут сидеть тётечки, определяющие, что по их субъективному мнению пускать на экраны, а что не пускать, и б)обсуждать каждый конкретный информационный пример народным референдумом, поскольку у нас демократическое государство. Есть другие варианты фильтрации?
-
-
29.11.2011 в 14:41Взять банальный пример: требования к оформлению фанфиков. Если КРОВЬКИШКИМЯСО - то тебе в шапке так и пишут R, или прочие вариации и дополнения. Вот тебе и объективные критерии
Никто не говорит, что это - дело одной минуты, никто не говорит, что надо ввести тотальную цензуру на все подряд и запретить к показу "Красотку", потому что там главная героиня - шлюха. Но и пускать в общий доступ всякую низкопробную фигню - тоже неправильно.
-
-
29.11.2011 в 14:52-
-
29.11.2011 в 15:03Понятно и все знают, что: "Посмотришь 1 канал - в какой чудесной стране я живу! Посмотришь НТВ - блин, как я живой до дома добрался?!" (С)
Далеко не все каналы с мозгами подходят к составлению сетки передач - рандомно врубаешь тв и натыкаешься либо на Дом-2, либо на передачу как всех убили, либо на фильм про бандитов, либо на передачу, какие все тупые, либо на новости 1 канала...
"Куды бедному крестьянину податься?" (С)
-
-
29.11.2011 в 15:16-
-
29.11.2011 в 21:28это если он сможет зайти на этот сайт.
если он вообще знает, с какой стороны к компу подойти.
зато про телек знают все, как он включается.
я вот что скажу. воплями тут точно не поможешь. и этот закон все равно примут, ибо выражает мнение какого-то абстрактного большинства, которое в терминологии не очень разбирается, и которому надо обязательно кого-нибудь обвинить. убеждать бесполезно, тут мозги надо менять всем принудительно и оптом. либо менять место жительства.
запад так дорожит своей демократией, хоть и получает от нее по лбу, потому, что она у них кровью выстраданая, и они понимают, что без обсуждений могут зайти куда-то, откуда с трудом выбрались.
у российского же менталитета, которому демократия внезапно свалилась на голову сразу после крепостного права, в той или иной форме (советский образ жизни тут тоже не сильно отличается от феодализма), православие головного мозга будет доминировать еще лет 150, как минимум. как бы ни было прискорбно, в этой стране тип общества не соответствует времени. он по-прежнему феодальный, только называется все по-другому. а раз феодальный, то как царь скажет, так и будет. это не пост-индустриальная эпоха, это пост-крепостничество. имхо.
-
-
30.11.2011 в 03:42Про жесткость нормирования со стороны государства я и не говорю - я про то, что им бы надо на эту сторону внимание обратить, а не за геями бегать.
Brand Bariman, это не пост-индустриальная эпоха, это пост-крепостничество. имхо.
Вообще, да, соглашусь. Только еще с примесью от социалистического общества, в котором все успели повариться некоторое время.
-
-
03.12.2011 в 00:22Вообще, да, соглашусь. Только еще с примесью от социалистического общества, в котором все успели повариться некоторое время.
да это пещеры неандерльтальцев...
-
-
04.12.2011 в 09:53Подростки так устроены, что они эту информацию найдут, как ее не прячь. Находили всегда и будут находить снова. Как ты это ни запрещай.
Другое дело, что родители и школа должны, просо обязаны, давать ребенку адекватную и безоценочную информацию о сексе, чтоб он к этому потоку информации был готов. Если родители без паники и ужаса, без стыдливых эвфемизмов и..т.д. спокойно и адекватно расскажут ребенку то, что ему надо знать в его возрасте (а сексом дети начинают интересоваться начиная с 7 лет, потом следующая вспышка в 12, а в 14 они все уже знают либо из адекватных источников - что редкость, либо от старших друзей и вот там всякое получается) то во-первых у ребенка не будет острого интереса к запретному плоду, а во-вторых если эта тема не в семье не будет табуирована, он услышав что-то новое и не понятное, возможно придет и расскажет родителям..а те объяснят ему, что что-то не так, а не отругают.
-
-
04.12.2011 в 18:03А у нас ни родители, ни, тем более, школа вообще ничего об этом внятно сказать не могут. Не подготовлены. То поколение молодых родителей, которое имеется сейчас - все-таки, как мне кажется, находится в очень сложном положении:
- с одной стороны у них есть возможность выбора информации
- с другой стороны у них нет внятных критериев для фильтрации этой информации: например, будучи воспитанными исключительно на телешоу "Дом-2" и желтой прессе, они будут мерять все их рамками. Надеяться на то, что они "сами догадаются", можно только в очень небольшом количестве случаев.
Примеры как "Дома-2", так и желтой прессы - условны, я не свожу весь мусор, валящийся с экранов, только к этим примерам.